2017-10-06 09:45    瀏覽次數(shù)：38251次
作者：深圳勞動(dòng)仲裁律師網(wǎng)

天津勞動(dòng)法律師解析：哪些勞動(dòng)者可以約定競(jìng)業(yè)限制？高級(jí)管理人員是指哪些人員？高級(jí)技術(shù)人員是指哪些人員？其他負(fù)有保密義務(wù)的人員如何認(rèn)定？

競(jìng)業(yè)限制，又稱競(jìng)業(yè)禁止，是指用人單位在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中，與負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者進(jìn)行約定，在職期間或者勞動(dòng)合同解除或終止后的一定期限內(nèi)，勞動(dòng)者不得從事與本單位相競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)，在職期間由勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)是其對(duì)用人單位承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)的應(yīng)有之義，也是誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)。然而，離職競(jìng)業(yè)限制卻是限制勞動(dòng)合同解除或者終止以后的一定期限內(nèi)，勞動(dòng)者不得從事與本單位相競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)，是對(duì)勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)的限制，這樣一來(lái)必然會(huì)加重勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)，對(duì)勞動(dòng)者重新就業(yè)和發(fā)展造成重大影響，甚至影響勞動(dòng)者的生存；且競(jìng)業(yè)限制屬于對(duì)用人單位的商業(yè)秘密造成損害的事先預(yù)防，因此，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行競(jìng)業(yè)限制必須限定在合理的范圍之內(nèi)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十四條的規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。也就是說(shuō)，用人單位不得與上述規(guī)定以外的人員約定競(jìng)業(yè)限制，或者即使約定了也因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

【案例一——競(jìng)業(yè)限制不適用于普通職工】

2013年11月16日，郭xx在天津泰壽興公司入職。2015年6月17日，郭xx辭職，并書(shū)寫(xiě)了《辭職信》和《離職保證書(shū)》，郭xx承諾履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。后因郭xx擔(dān)任與天津泰壽興公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司的法定代表人，天津泰壽興公司以違反競(jìng)業(yè)限制約定為由要求郭xx繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)并賠償10萬(wàn)元。

【法院認(rèn)定】

本案中，雖然天津泰壽興公司與郭xx簽訂了辭職信和離職保證書(shū)，但因我國(guó)勞動(dòng)合同法對(duì)于競(jìng)業(yè)限制條款具有嚴(yán)格規(guī)定，只能適用于部分特殊職工，不適用于普通職工。天津泰壽興公司未舉證證明郭xx屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的幾種特殊職工范圍，另外，天津泰壽興公司就其損失提交的合同均為復(fù)印件，未提交其他證據(jù)佐證，故其要求郭xx履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)、支付經(jīng)濟(jì)損失、支付違約賠償均不予支持。

（圖片來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)）

根據(jù)《公司法》第二百一十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，“高級(jí)管理人員”是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員?！案呒?jí)技術(shù)人員”一般是指從事技術(shù)研發(fā)工作，較為全面掌握用人單位技術(shù)信息尤其是技術(shù)秘密的擔(dān)任技術(shù)方面高級(jí)職務(wù)的人員?！捌渌?fù)有保密義務(wù)的人員”是指上述兩類人員以外，能夠掌握和接觸用人單位商業(yè)秘密并負(fù)有保密義務(wù)的一般工作人員。前兩類人員主要是根據(jù)勞動(dòng)者在用人單位擔(dān)任的職務(wù)以及從事的工作內(nèi)容來(lái)認(rèn)定，后一類人員主要是從勞動(dòng)者是否掌握或者知悉用人單位的商業(yè)秘密以及是否負(fù)有保密義務(wù)來(lái)認(rèn)定。但無(wú)論是上述哪一類人員，均以負(fù)有保密義務(wù)為前提，也就是說(shuō)，即使是用人單位的高級(jí)管理人員或者高級(jí)技術(shù)人員，如果用人單位并沒(méi)有商業(yè)秘密需要保護(hù)或者該有關(guān)人員并不知悉、掌握用人單位的商業(yè)秘密的，用人單位也不得與該高級(jí)管理人員或者高級(jí)技術(shù)人員約定離職競(jìng)業(yè)限制。

【案例2——其他負(fù)有保密義務(wù)人員的認(rèn)定】

2009年1月1日，馬xx在天津中環(huán)公司入職。2014年9月18日，馬xx提出辭職。雙方簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。后天津中環(huán)公司訴請(qǐng)馬xx繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議并支付違反競(jìng)業(yè)限制違約金237842.3元。

【法院認(rèn)定】

首先，在本案中，馬xx與天津中環(huán)公司的勞動(dòng)合同及其他書(shū)面材料中，雖然約定馬xx的工作崗位為“管理”崗位，但雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，馬xx為“平面車(chē)間”普通員工。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馬xx在該公司為普通技術(shù)人員，不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員。本案的關(guān)鍵在于馬xx是否屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。其次，根據(jù)天津中環(huán)公司提供的馬xx與該公司簽訂的保密協(xié)議，其中關(guān)于需要保密的技術(shù)信息內(nèi)容籠統(tǒng)，且經(jīng)法庭詢問(wèn)，天津中環(huán)公司不能提供馬xx在職期間具體的工作內(nèi)容，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法確定天津中環(huán)公司需要馬xx保守秘密的具體內(nèi)容，難以認(rèn)定馬xx屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。綜上，在本案中，天津中環(huán)公司提供的證據(jù)不能證明馬xx屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的人員范圍，該公司的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

（圖片來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)）

由于法律作出了“其他負(fù)有保密義務(wù)人員”的兜底性規(guī)定，這充分說(shuō)明了競(jìng)業(yè)限制人員的范圍實(shí)際上限于“負(fù)有保密義務(wù)的人員”，但另一方面也說(shuō)明了不論在用人單位是否擔(dān)任高級(jí)職務(wù)，只要是負(fù)有保密義務(wù)的人員，均屬于可以約定競(jìng)業(yè)限制的人員范圍。這使得實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果。

【案例3——普通員工同樣負(fù)有忠實(shí)義務(wù)】

2013年9月16日，史xx在天津快樂(lè)教育公司入職，任教師一職，負(fù)責(zé)教授小學(xué)生中文寫(xiě)作閱讀課程。2014年4月3日，雙方簽訂《保密和競(jìng)業(yè)約定聲明》。2016年7月21日，史xx主動(dòng)辭職。后天津快樂(lè)教育公司以史xx違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議為由訴請(qǐng)史xx繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議并支付違約金46800元。

【法院認(rèn)定】

關(guān)于史xx以其作為普通教師而非高管及技術(shù)人員故非競(jìng)業(yè)限制義務(wù)主體的抗辯理由，本院認(rèn)為，普通員工同樣對(duì)就職企業(yè)負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，若任其在競(jìng)業(yè)活動(dòng)中泄露企業(yè)商業(yè)秘密，削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，將造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，有違社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的有序平穩(wěn)進(jìn)行，有悖社會(huì)公平正義原則，故本案史xx雖為普通教師，仍系競(jìng)業(yè)限制適格主體。