2020-07-31 22:32    瀏覽次數(shù)：27559次
作者：天津勞動(dòng)仲裁律師

員工不服從崗位調(diào)整，用人單位就將其辭退，合法嗎？下面，天津勞動(dòng)仲裁律師通過(guò)真實(shí)的案例進(jìn)行解析。

【案情】

2015年5月5日，吳某與天津今晚公司簽訂勞動(dòng)合同，約定吳某為操作崗，合同期限自2015年5月5日至2018年5月4日。

2015年7月13日，因天津今晚公司變電室改為無(wú)人值守，對(duì)于吳某的崗位調(diào)整為暖通維修，吳某不服從調(diào)整，2015年8月13日天津今晚公司將吳某的崗位調(diào)整為防火部電工，并決定如吳某不服從調(diào)整與吳某解除勞動(dòng)關(guān)系，吳某仍表示不服從調(diào)動(dòng)。2015年8月15日，天津今晚公司以勞動(dòng)者過(guò)失為由，與吳某解除了勞動(dòng)關(guān)系，并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2015年12月21日，吳某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理，起訴至法院。

【法院認(rèn)定】

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，并不給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。天津今晚公司在發(fā)生需調(diào)整工作崗位的情況時(shí)，為吳某兩次調(diào)整崗位，其中包括與吳某相同工種的崗位，吳某均不服從調(diào)整。天津今晚公司的規(guī)章中規(guī)定此情形屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章，該公司據(jù)此與吳某解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，吳某主張?jiān)摴具`法解除勞動(dòng)合同，本院不予支持。因此吳某要求天津今晚公司給付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，本院不予支持。

【律師評(píng)析】

天津勞動(dòng)仲裁律師：本案中，法院之所以認(rèn)定天津今晚公司辭退吳某合法，是因?yàn)樘旖蚪裢砉镜摹秵T工手冊(cè)》中明確規(guī)定“職工不服從公司工作安排及調(diào)配的屬于嚴(yán)重過(guò)失，公司可以處以辭退或開(kāi)除處理”。天津今晚公司兩次為吳某重新安排崗位，吳某均不服從調(diào)整，故而屬于嚴(yán)重過(guò)失，根據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定，天津今晚公司可以對(duì)吳某處以辭退或開(kāi)除處理。因此，法院認(rèn)定天津今晚公司辭退吳某的行為合法。

但法院該認(rèn)定有待商榷。首先，吳某與天津今晚公司就吳某的工作崗位在勞動(dòng)合同中有明確約定，調(diào)整工作崗位屬于變更勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)法》第17條以及《勞動(dòng)合同法》第35條的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行變更應(yīng)當(dāng)經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致。也就是說(shuō)，除了勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作和不勝任工作這兩種情形以外，用人單位不得單方對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位作出調(diào)整；其次，雖然天津今晚公司的《員工手冊(cè)》規(guī)定“職工不服從公司工作安排及調(diào)配的屬于嚴(yán)重過(guò)失，公司可以處以辭退或開(kāi)除處理”，但這樣的規(guī)定與《勞動(dòng)法》以及《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定相悖，該內(nèi)容因違法而無(wú)效；最后，由于天津今晚公司將變電室改為無(wú)人值守，吳某原工作崗位因經(jīng)營(yíng)調(diào)整而撤銷(xiāo)，這種情形屬于“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行”。在這種情況下，經(jīng)天津今晚公司與吳某協(xié)商，無(wú)法就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第40條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由天津今晚公司提前30日以書(shū)面形式通知吳某或者額外支付吳某一個(gè)月工資后，與吳某解除勞動(dòng)合同。因此，天津今晚公司以吳某嚴(yán)重過(guò)失為由依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第二項(xiàng)的規(guī)定與其解除勞動(dòng)合同，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定為違法解除。

當(dāng)然，關(guān)于用人單位單方調(diào)整工作崗位的問(wèn)題，自2018年1月1日起施行的《天津法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南》第19條作出了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，往后對(duì)于用人單位單方調(diào)崗問(wèn)題的合法性審查，就應(yīng)以該條規(guī)定的內(nèi)容為準(zhǔn)了。