2025-08-13 15:50    瀏覽次數(shù)：10830次
作者：楊錦浩律師

那天看一位律師同仁對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（二）》(法釋〔2025〕12號(hào)，以下簡稱：《解釋二》)的逐條解讀，在對(duì)第21條“《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26號(hào)）第三十二條第一款同時(shí)廢止。”的內(nèi)容進(jìn)行解讀時(shí)，這位同仁的意見是：“廢止原因及意圖尚不得知，期待官方釋明”。當(dāng)時(shí)我就意識(shí)到，這位同仁之所以讀不懂《解釋二》的這一段，是因?yàn)樗麤]有將《解釋二》與人力資源和社會(huì)保障部于2025年7月31日發(fā)布的《超齡勞動(dòng)者基本權(quán)益保障暫行規(guī)定（公開征求意見稿）》（以下簡稱：《暫行規(guī)定》）聯(lián)系起來進(jìn)行解讀。

《暫行規(guī)定》于2025年7月31日發(fā)布，而《解釋二》于次日即2025年8月1日發(fā)布，這兩件事不會(huì)沒有關(guān)聯(lián)。很可能是國家已做出統(tǒng)一部署，而最高院和人社部各司其職，在各自的職權(quán)范圍內(nèi)去完成國家的部署，落實(shí)國家的政策。因此，上述兩份規(guī)范性文件，在精神上必然是統(tǒng)一的，甚至兩部門已經(jīng)通過氣，就很多問題達(dá)成了共識(shí)和統(tǒng)一的意見。所以筆者認(rèn)為，要想讀懂《解釋二》第21條的上述內(nèi)容，必須結(jié)合《暫行規(guī)定》進(jìn)行解讀。

 

首先亮明一個(gè)觀點(diǎn)，《解釋二》廢除了《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱：《解釋一》）第32條第1款“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”，以筆者之見，絕不意味著，已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者，自此以后就具備勞動(dòng)者的主體資格了，就能和用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系了。我認(rèn)為，之所以要廢止《解釋一》第32條第1款，原因在于它把“已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員”和招用其的用人單位之間的法律關(guān)系定性為“勞務(wù)關(guān)系”，也就是說，問題出在“勞務(wù)關(guān)系”這四個(gè)字上面。

 

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44條第2項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。而根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。無論是勞動(dòng)者享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇勞動(dòng)合同終止，還是勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)合同終止，總而言之，達(dá)到法定退休年齡的人員，是一個(gè)特殊的群體。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中又客觀存在招用這類人員和退休返聘的普遍現(xiàn)象，于是，這類人員與用人單位之間是什么法律關(guān)系，必須要有個(gè)定性，這樣實(shí)務(wù)中才能去處理相關(guān)的糾紛。在此背景下，于是才有了上述最高院司法解釋“按勞務(wù)關(guān)系處理”的規(guī)定。

 

但我們要明白，《解釋一》第32條第1款廢止了，可是《勞動(dòng)合同法》第44條第2項(xiàng)以及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條卻并沒有廢止，因此，如果是適用《勞動(dòng)合同法》第44條第2項(xiàng)的規(guī)定，那勞動(dòng)者在依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇以后，其與用人單位的勞動(dòng)合同便依法終止了；而如果是適用《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條的規(guī)定，則勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡之時(shí)，其與用人單位的勞動(dòng)合同便即依法終止。之后，該類勞動(dòng)者與用人單位之間便不再成立勞動(dòng)關(guān)系。

 

可是，既不成立勞動(dòng)關(guān)系，也不成立勞務(wù)關(guān)系（因?yàn)?/span>《解釋一》第32條第1款廢止了），那這類勞動(dòng)者和用人單位之間到底是什么法律關(guān)系呢？

 

這就要從《暫行規(guī)定》去進(jìn)行解讀了！

 

結(jié)合《暫行規(guī)定》第一條和《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于實(shí)施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的決定》（以下簡稱：《決定》）的相關(guān)規(guī)定，簡單來說，人社部制定《暫行規(guī)定》的立法目的，主要是為了應(yīng)對(duì)我國的人口老齡化，通過為超齡勞動(dòng)者提供權(quán)益保障，從而鼓勵(lì)他們繼續(xù)就業(yè)。而既然是鼓勵(lì)超齡勞動(dòng)者繼續(xù)就業(yè)，那就不能按勞務(wù)關(guān)系處理，否則將不利于保障這類勞動(dòng)者的權(quán)益。

 

總體來看，《暫行規(guī)定》是將超齡勞動(dòng)者與用人單位成立的法律關(guān)系分為了兩類情形：

 

第一類，根據(jù)《暫行規(guī)定》第24條的規(guī)定，如果是彈性延遲退休的勞動(dòng)者，在彈性延遲退休期間，依然與用人單位成立勞動(dòng)（人事）關(guān)系。所謂的彈性延遲退休，是指根據(jù)《決定》的規(guī)定，在職工達(dá)到法定退休年齡以后，經(jīng)所在單位與職工協(xié)商一致的，可以彈性延遲退休，延遲時(shí)間最長不超過三年。而既然《暫行規(guī)定》第24條明確規(guī)定這種情形適用《勞動(dòng)合同法》和《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)規(guī)定，那據(jù)此可以理解為，這種情形下勞動(dòng)者和所在單位依然是成立勞動(dòng)（人事）關(guān)系的。

 

第二類，必須做一下梳理才能理清楚，畢竟第一類是明確規(guī)定的，而第二類，需要做一下推理。

 

首先，我們可以明確，第二類法律關(guān)系，既不是勞動(dòng)關(guān)系，也不是勞務(wù)關(guān)系，因?yàn)槿缟纤觯瑹o論是適用《勞動(dòng)合同法》第44條第2項(xiàng)，還是適用《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條，總之這類人員和招用其的用人單位之間是不成立勞動(dòng)關(guān)系的。與此同時(shí)，《解釋一》第32條第1款廢止了，故而也不成立勞務(wù)關(guān)系。那這是一種什么法律關(guān)系呢？結(jié)合《暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，官方是想將此歸類為一種特殊的用工關(guān)系，而且給筆者的感覺是，不要管是什么法律關(guān)系，不是非要命個(gè)名，總而言之就是一種特殊的用工關(guān)系，能解決實(shí)際問題就行了。隨著以后規(guī)定的落實(shí)，隨著司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)積累，就有可能逐漸形成一個(gè)約定俗成的“概念”。因此，在這里，我們也不較真了，反正知道是一種特殊的用工關(guān)系即可。

 

其次，綜合《暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定來看，所謂的“超齡勞動(dòng)者”，包括以下兩類人員：一是超過法定退休年齡的勞動(dòng)者；二是未達(dá)到法定退休年齡，但符合規(guī)定已提前退休的勞動(dòng)者。

 

其中，筆者認(rèn)為，第一類“超過法定退休年齡的勞動(dòng)者”，應(yīng)該是既包括已超過法定退休年齡且已依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，也包括尚未依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員。這一點(diǎn)，我們可以從《暫行規(guī)定》的兩處地方得到印證：

 

第一，《暫行規(guī)定》第2條規(guī)定適用范圍時(shí)，只限定了該類勞動(dòng)者“超過法定退休年齡”，而并未對(duì)是否依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇作出區(qū)分，由此可知，只要是超過法定退休年齡的勞動(dòng)者，除了彈性延遲退休的情形以外，都屬于《暫行規(guī)定》所規(guī)定的“超齡勞動(dòng)者”，而無論該勞動(dòng)者是否已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。由此，我們可以認(rèn)為《暫行規(guī)定》遵照的是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條的規(guī)定，而不是《勞動(dòng)合同法》第44條第2項(xiàng)的規(guī)定，亦即只要?jiǎng)趧?dòng)者達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同便即終止。之后，除非是彈性延遲退休的情形，否則與用人單位便不再成立勞動(dòng)關(guān)系，而是受《暫行規(guī)定》調(diào)整的一種特殊的用工關(guān)系。

 

第二，《暫行規(guī)定》第17條第2款以及第19條第2款，分別規(guī)定了“超齡勞動(dòng)者累計(jì)繳費(fèi)不足按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金最低繳費(fèi)年限……”和“不符合享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條件的超齡勞動(dòng)者”等內(nèi)容，更是足以說明《暫行規(guī)定》所稱的“超齡勞動(dòng)者”，是明確包含已達(dá)到法定退休年齡而未依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員的。

 

因此，在此我們可以得出一個(gè)結(jié)論：根據(jù)《解釋二》第21條和《暫行規(guī)定》，以后除非是彈性延遲退休的情形，否則只要?jiǎng)趧?dòng)者在達(dá)到法定退休年齡以后，其與用人單位的勞動(dòng)合同便即終止，之后和用人單位不再成立勞動(dòng)關(guān)系，而不管其是否已依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。如果他們繼續(xù)就業(yè)的，屬于《暫行規(guī)定》規(guī)定的“超齡勞動(dòng)者”，其受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)適用《暫行規(guī)定》。

 

而就具體的權(quán)利義務(wù)而言，根據(jù)《決定》和《暫行規(guī)定》，國家主要是保障超齡勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、工傷保障等基本權(quán)益，在這四個(gè)方面，基本上還是適用勞動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)，例如勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按約定及時(shí)足額支付，不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，這明顯是勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬支付方面的規(guī)定。又如工作時(shí)間和休息休假，應(yīng)當(dāng)遵守《國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》和《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》的規(guī)定，這便明顯有別于勞務(wù)關(guān)系當(dāng)中遵循“意思自治”的原則了。此外，如果因上述四個(gè)方面發(fā)生爭議的，屬于勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》處理。這算是擴(kuò)大勞動(dòng)爭議的范圍了，屬于新型的勞動(dòng)爭議。不過，既然不是勞動(dòng)關(guān)系，那自然也是有明顯區(qū)別的，而最明顯之處就在于，除因上述四個(gè)方面以外的其他事項(xiàng)發(fā)生爭議的，仍然屬于普通民事糾紛，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院提起普通民事訴訟。

 

當(dāng)然，《暫行規(guī)定》目前還只是征求意見稿，將來正式發(fā)布的文本會(huì)對(duì)哪些內(nèi)容進(jìn)行增刪或者修改，尚不能確定。但相信主要內(nèi)容應(yīng)該不會(huì)有大的變動(dòng)，而且結(jié)合已經(jīng)正式施行的《決定》和《解釋二》的有關(guān)內(nèi)容來看，達(dá)到法定退休年齡的人員繼續(xù)就業(yè)的（彈性延遲退休的情形除外），將與用人單位成立既非勞動(dòng)關(guān)系也非勞務(wù)關(guān)系的一種特殊的用工關(guān)系，大致上可以確定。不過，各地具體如何貫徹落實(shí)，后期還需密切關(guān)注各地人社部門和法院制定的細(xì)則或者司法性文件！