2020-03-02 11:33    瀏覽次數(shù)：34393次
作者：天津勞資糾紛律師

在勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)者有帶薪年休假嗎？能不能向接受勞務(wù)者索要未休年休假工資？看看天津勞資糾紛律師怎么分析！

【典型案例】

趙某于2010年4月6日在天津好旺得公司入職。2013年3月28日，趙某退休，并于次月開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2016年4月5日，趙某就未支付2010年至2016年2月期間未休帶薪年休假工資等事項(xiàng)以天津好旺得公司為被申請人申請勞動仲裁，因勞動人事爭議仲裁委員會不予受理，起訴至法院。

【法院認(rèn)定】

本院認(rèn)為，勞動者與用人單位形成勞動關(guān)系是當(dāng)事人主張勞動關(guān)系項(xiàng)下相關(guān)權(quán)利義務(wù)的前提。本案中，趙某于2013年3月28日退休并于次月開始享受退休待遇，其與天津好旺得公司之間的勞動關(guān)系已因法定原因終止，此后雙方不再具有勞動關(guān)系。而未休帶薪年休假工資等均以存在勞動關(guān)系為基礎(chǔ)，趙某主張其退休后的上述工資福利待遇事項(xiàng)，并無法律依據(jù)，本院不予支持。

【律師評析】

天津勞資糾紛律師：眾所周知，勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系是兩種不同的用工關(guān)系。勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系雖只一字之差，但不同法律關(guān)系所對應(yīng)的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)可謂天壤之別，這是因?yàn)椋瑒趧雨P(guān)系受《勞動法》《勞動合同法》等相關(guān)法律、法規(guī)的調(diào)整，而勞務(wù)關(guān)系卻受《民法總則》《民法通則》《合同法》等普通民事法律、法規(guī)的調(diào)整。

根據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第2條的規(guī)定，機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假；根據(jù)第5條第三款的規(guī)定，對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。也就是說，在勞動關(guān)系中，依法享受帶薪年休假是勞動者享有的法定休息權(quán)利，對于應(yīng)休未休年休假天數(shù)，用人單位應(yīng)當(dāng)額外支付200%的工資進(jìn)行補(bǔ)償。但如上所述，勞務(wù)關(guān)系受《民法總則》《民法通則》《合同法》等普通民事法律、法規(guī)的調(diào)整，對于國務(wù)院的上述規(guī)定并不適用，因此，勞務(wù)關(guān)系中的提供勞務(wù)者要求接受勞務(wù)者支付未休年假工資，除非雙方對此有特別的約定，否則是沒有依據(jù)的。如上述案例中，趙某在2013年4月依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之后與天津好旺得公司之間不再成立勞動關(guān)系，而應(yīng)按照勞務(wù)關(guān)系處理，故而趙某要求天津好旺得公司支付2013年4月以后的未休年假工資是沒有依據(jù)的（當(dāng)然，部分請求也已超過了仲裁時(shí)效）。

當(dāng)然，在勞務(wù)關(guān)系中，如果當(dāng)事人就帶薪年休假的問題達(dá)成了相關(guān)約定，也是合法有效的，此情況下一方可以約定為依據(jù)向另一方主張權(quán)利。