2017-10-05 10:13    瀏覽次數：31825次
作者：深圳勞動仲裁律師網

天津勞動法律師解析：如何認定用人單位與勞動者是否約定了競業限制條款？如何結合具體內容來分析用人單位與勞動者約定的內容是否屬于競業限制條款？

【典型案例】

2014年11月16日，邢x入職天津書生云公司，從事程序研發工作。2015年1月28日，邢x因個人原因離職，并于當日簽署了《離職員工承諾書》，該承諾書載明：“鑒于本人在天津書生云公司工作期間已經接觸、知悉了技術/商業秘密，并獲取了相應報酬和保密補償費，為了順利解除與天津書生云公司的聘用關系，保障公司與個人的正當權益，在此離職之際，本人同意作出如下保證：1、不帶走載有天津書生云公司秘密信息的一切載體，不將這些載體及復制件擅自保留或交給其他任何人。2、承諾自離職之日起，不利用在天津書生云公司任職期間接觸、知悉的技術/商業秘密從事與天津書生云公司有競爭關系的任職、投資、經營等業務。3、任何時候不侵犯天津書生云公司的合法權益，維護該公司的聲譽，包括但不限于不發表，不傳播有損于該公司名譽的言論，不利用該公司原有商業渠道從事經營活動。4、在離職后仍應繼續保守在天津書生云公司任職期間接觸、知悉的屬于該公司或雖屬于第三方但天津書生云公司承諾有保密義務的技術/商業秘密，同樣承擔在該公司任職時一樣的保密義務。5、本承諾書所指的技術秘密，包括但不限于技術方案、設計方法、電路設計、制造方法……技術指標等等。本承諾書所指的商業秘密，包括但不限于客戶名單、營銷計劃、采購資料……人力資源信息等。……我將恪守以上承諾，如有違反，我愿意賠償因此給天津書生云公司造成的損失并承擔由此引起的一切法律責任。”邢x在“離職人員簽字”處簽名，并注明“本簽字只用于本頁保密義務相關，未見其他附頁”。

2015年1月29日，邢x向天津書生云公司發送電子郵件：“……辦理離職手續時得知需要簽署競業限制協議才能辦理，否則公司不給我辦理退工手續，本人認為公司提出競業限制要求無依據，我在入職時并未與公司約定過任何競業限制相關事宜……本人不同意簽署離職相關附加文件。”

2015年4月11日，天津書生云公司通過銀行轉賬形式向邢x打入一筆3815.25元的款項，并在用途/備注一欄注明“競業補償”。

2015年4月13日，邢x向天津書生云公司發送電子郵件：“本人邢x，于2015年1月28日從天津書生云公司離職。在2015年4月11日收到天津書生云公司給我打的一筆錢3815.25元人民幣，隨后我咨詢公司該筆錢屬于什么名目，公司告知是競業限制補償金。本人認為公司提出的競業限制要求無依據，我在入職時并未與公司約定過任何競業限制相關事宜，也未簽署過任何相關勞動合同，協議書或約定文件。這幾天我多次向公司索要競業限制相關協議，公司都沒有提供，如果公司還認為有依據，請公司提供跟競業限制有關的復印件或掃描件，如果文件真實，我將履行競業限制。否則我將代管所謂的競業限制補償金，隨時準備退還公司。”

隨后天津書生云公司申請勞動仲裁，要求邢x繼續履行競業限制義務。2015年12月25日，勞動人事爭議仲裁委員會裁決邢x繼續履行競業限制義務。邢x不服該仲裁裁決，訴至法院，要求確認其與天津書生云公司之間不存在競業限制的約定，其無需向天津書生云公司履行競業限制義務。

【法院認定】

天津書生云公司主張雙方存在競業限制協議，應向本院提供相應證據。天津書生云公司以雙方在勞動合同、離職員工承諾書中約定了競業限制義務為由，要求繼續履行競業限制義務。就此，首先，天津書生云公司提供的勞動合同不是原件，邢x并不認可其真實性，該公司亦未能提供其他證據佐證其真實性，就該份勞動合同，本院無法采信。其次，離職員工承諾書并未就競業限制的具體地域范圍、期限、補償金額等競業限制協議的必要內容具體作出約定。且邢x在簽署該份協議時亦聲明“本簽字只用于本頁保密義務相關，未見其他附頁”，也即在邢x簽署的離職員工承諾書時范圍僅及于該承諾書確定的內容。天津書生云公司依據該承諾書主張雙方存有競業限制協議，沒有事實依據，本院不予支持。

判決結果：天津書生云公司與邢x之間不存在競業限制協議。

【律師評析】

天津勞動法律師：根據《勞動爭議調解仲裁法》第六條的規定，天津書生云公司主張其與邢x達成了競業限制的約定，作為提出主張一方，天津書生云公司應當提供證據證實其主張。因此，本案的關鍵在于天津書生云公司提供的《離職員工承諾書》是否可以證實雙方達成了競業限制的約定。

有觀點認為，用人單位與勞動者在約定競業限制時，未就競業限制范圍、地域、期限作出約定的，競業限制條款無效。實際上，這種情況下不應按無效論，而應視為用人單位與勞動者沒有達成競業限制的約定。由于法律規定離職競業限制必須經用人單位與勞動者進行明確約定，沒有達成約定的，勞動者無需在勞動合同解除或者終止后履行競業限制的義務。因此，如果用人單位與勞動者未就競業限制的地域、范圍、期限等必要內容進行具體約定，則難以認定雙方約定了競業限制條款，同時，勞動者也無法按約定履行競業限制的義務。當然，這需要結合具體的情況進行分析。本案中，從《離職員工承諾書》的具體內容來看，主要是邢x針對履行保密義務向天津書生云公司作出書面承諾，雖然第2項具有部分競業限制的內容，但是，一方面沒有約定競業限制的地域、期限以及給予邢x經濟補償，另一方面對競業限制范圍的約定也過于籠統，故難以認定天津書生云公司與邢x達成了競業限制條款。因天津書生云公司不能提供證據證明其與邢x約定了競業限制條款，由該公司承擔舉證不能的不利后果。