国产精品国三级国产av,超碰97在线看,成人黄色一区二区

勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟被告《民事答辯狀》范本_深圳勞動(dòng)爭(zhēng)議律師專業(yè)范文

2024-01-02 11:41

瀏覽次數(shù)：20812次
作者：深圳勞動(dòng)爭(zhēng)議律師

編者按：訴訟程序中的《民事答辯狀》和勞動(dòng)仲裁程序中的《答辯書(shū)》，其實(shí)格式都不是主要的。核心在于兩塊：第一，針對(duì)原告（申請(qǐng)人）提出的訴訟請(qǐng)求（請(qǐng)求事項(xiàng)），需要明確表明你方的意見(jiàn)（同意還是不同意）；第二，你方如果同意，那就無(wú)所謂了，畢竟屬于自行處分自己的權(quán)利嘛。如果不同意，那就一定要說(shuō)明不同意的理由了，這其實(shí)才是我們撰寫《民事答辯狀》和《答辯書(shū)》最核心的部分。道理顯而易見(jiàn)，法官和仲裁員根本不會(huì)在乎你方的態(tài)度，因?yàn)榻^大多數(shù)被告和被申請(qǐng)人都是不同意對(duì)方的請(qǐng)求的，否則也用不著打官司了。而你方可以不同意，但關(guān)鍵是你方陳述不同意的理由是不是有道理，這才是重點(diǎn)。

民事答辯狀

答辯人（被告）：×××，男，××××年××月××日生，×族，住……，身份證號(hào)碼……。

委托訴訟代理人：楊錦浩，廣東行倫律師事務(wù)所律師。

被答辯人（原告）：深圳某公司，住所地……。

法定代表人／主要負(fù)責(zé)人：×××，……（寫明職務(wù)）。

對(duì)深圳市xx區(qū)人民法院（2021）粵xxxx民初xxxx號(hào)原告深圳某公司訴被告xxx勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，答辯如下：

一、原告應(yīng)當(dāng)支付被告2021年7月1日至2021年7月31日期間休息日加班工資2183.91元以及2020年5月22日至2021年6月30日期間休息日加班工資19602.25元，現(xiàn)原告訴請(qǐng)不予支付缺乏依據(jù)，理由如下：

首先，原告已確認(rèn)被告存在如下休息日加班的事實(shí)：2020年5月22日至2020年7月31日期間休息日加班天數(shù)為5.5天（每天8小時(shí)）；2020年8月1日至8月31日期間休息日加班天數(shù)為2.25天（每天8小時(shí)）；2021年1月1日至2021年6月30日期間休息日加班天數(shù)為9.5天（每天7.5小時(shí)）；2021年7月1日至7月31日期間休息日加班天數(shù)為2天（每天7.5小時(shí)）。

其次，原告已確認(rèn)被告試用期（2020年5月22日至8月21日）的工資為13000元/月，轉(zhuǎn)正后的工資為14000元/月，自2020年12月1日起工資調(diào)整為19000元/月。

最后，關(guān)于上述工資是正常工作時(shí)間工資還是已包含休息日加班工資的包干工資的問(wèn)題，根據(jù)原告在仲裁階段提交的證據(jù)7匯總表（見(jiàn)被告提交的證據(jù)3）和被告提交的證據(jù)5工資明細(xì)表截圖，其中均注明“13000”“14000”和“19000”是“基本工資”“最新基本工資基數(shù)”或者“當(dāng)月基本工資基數(shù)”，而并未顯示其中包含了休息日加班工資。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”以及《民事訴訟法》第六十七條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，原告主張上述工資是包含了休息日加班工資的包干工資，理應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其該主張。然而，原告并未能提供充分證據(jù)證明其與被告約定“13000元”“14000元”和“19000元”的工資是包含了休息日加班工資的包干工資，故應(yīng)由原告承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，對(duì)其該主張不予采信，進(jìn)而認(rèn)定原告并未向被告支付休息日加班工資。

因此，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付2020年5月22日至2020年7月31日期間休息日加班工資6574.71元（13000÷21.75×5.5×200%），應(yīng)支付2020年8月1日至8月31日期間休息加班工資2653.98元{（13000÷21.75×15+14000÷21.75×6）÷21.75÷8×2.25×8×200%}，應(yīng)支付2021年1月1日至2021年6月30日期間休息日加班工資10373.56元{19000÷21.75÷8×（7.5×6-40）×9.5×200%}，合計(jì)19602.25元。同時(shí)，原告應(yīng)支付被告2021年7月1日至7月31日期間休息日加班工資2183.91元{19000÷21.75÷8×（7.5×6-40）×2×200%}。現(xiàn)原告訴請(qǐng)不予支付上述費(fèi)用明顯缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

二、原告應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金48173.94元，現(xiàn)原告訴請(qǐng)不予支付缺乏依據(jù)，理由如下：

首先，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提交證據(jù)”的規(guī)定，原告主張其于2021年7月31日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系是因?yàn)楸桓妗肮ぷ鲬B(tài)度不認(rèn)真、消極怠工”“工作嚴(yán)重失職”和“嚴(yán)重?cái)_亂工作秩序”，但其并未提交證據(jù)證明其該主張。因此，原告與被告解除勞動(dòng)合同的原因應(yīng)以其于2021年7月31日向被告發(fā)出的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》（見(jiàn)被告提交的證據(jù)6）為準(zhǔn)。

其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26號(hào)）第四十四條“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，用人單位主張勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，應(yīng)就勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的事實(shí)以及用人單位規(guī)章制度經(jīng)民主程序制定并已向勞動(dòng)者公示的事實(shí)舉證。本案中，原告向被告發(fā)出的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》載明是“依據(jù)《勞動(dòng)合同法》39條第2款規(guī)定‘嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度’為由”，向被告通知依法解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系。然而，原告并未能提供其單位經(jīng)民主程序制定并已向被告公示的規(guī)章制度，亦即未能提供其與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的制度依據(jù)。同時(shí)，原告未能提供證據(jù)證明被告存在《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》所指控的“嚴(yán)重影響了我司的正常工作秩序、嚴(yán)重違反了我司的規(guī)章制度”等行為，亦即未能提供其與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)依據(jù)。故此，在缺乏制度依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的情況下，原告于2021年7月31日向被告發(fā)出《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，單方解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)合同。

因此，本案中被告根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。而原告訴請(qǐng)不予支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金48173.94元缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

三、原告訴請(qǐng)不予支付給被告勞動(dòng)仲裁律師費(fèi)用4506.36元缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回，理由如下：

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第五十八條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟案件，勞動(dòng)者勝訴的，勞動(dòng)者支付的律師代理費(fèi)用可以由用人單位承擔(dān)，但是最高不超過(guò)五千元；超過(guò)五千元的部分，由勞動(dòng)者承擔(dān)。”本案中，被告在申請(qǐng)仲裁時(shí)提出的除律師代理費(fèi)一項(xiàng)外的請(qǐng)求事項(xiàng)共有四項(xiàng)，被告在仲裁庭審中申請(qǐng)撤回第一項(xiàng)要求被申請(qǐng)人（原告）支付2021年7月1日至31日期間正常工作時(shí)間工資15942.53元的請(qǐng)求，余下三項(xiàng)請(qǐng)求合計(jì)的金額為77623.69元（3494.25+22645.78+51483.66）。而如上所述，原告應(yīng)支付被告該三項(xiàng)請(qǐng)求的總金額為69960.1元（19602.25+2183.91+48173.94），故原告因本案支付的5000元律師代理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)4506.36元{5000*（69960.1/77623.69）}。因此，現(xiàn)原告訴請(qǐng)不予支付該律師代理費(fèi)缺乏依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。