深圳雇傭糾紛律師：本文主要探討在實(shí)務(wù)中應(yīng)如何區(qū)分雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系。

（圖片來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)）

在司法實(shí)務(wù)中，區(qū)分雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系主要的意義在于，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱：《人身?yè)p害賠償司法解釋》）對(duì)審理人身?yè)p害賠償案件中兩種法律關(guān)系的責(zé)任主體問(wèn)題分別作出了不同的規(guī)定，亦即雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系中人身?yè)p害賠償責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)以及如何承擔(dān)是截然不同的。具體而言：

首先，如果當(dāng)事人之間成立雇傭關(guān)系的話，無(wú)論雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害還是自己遭受人身?yè)p害，原則上均由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。

一方面，如果雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，由雇主對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。但如果雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而且雇主在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后有權(quán)向雇員追償。

另一方面，如果雇員在從事雇傭活動(dòng)中自己遭受人身?yè)p害的，仍由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，雇員對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，可以減輕或者免除雇主的賠償責(zé)任。如果是由于雇傭關(guān)系以外第三人造成雇員人身?yè)p害的話，雇主在承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向第三人追償。

其次，如果當(dāng)事人之間成立承攬關(guān)系的話，承攬人在完成工作過(guò)程中，無(wú)論是對(duì)第三人造成損害還是造成自身?yè)p害，原則上定作人均不承擔(dān)賠償責(zé)任。只有在定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的情況下，才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

由此可見(jiàn)，在人身?yè)p害賠償案件中，當(dāng)事人之間成立雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系，對(duì)于確定責(zé)任主體的問(wèn)題有著重大的影響，而一個(gè)主體被認(rèn)定為雇主還是定作人，將直接影響其是否承擔(dān)賠償責(zé)任或者承擔(dān)多少責(zé)任。

如此一來(lái)，在司法實(shí)務(wù)中對(duì)雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系進(jìn)行區(qū)分，就顯得尤為重要了。

（圖片來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)）

在實(shí)務(wù)操作中，無(wú)論是發(fā)表意見(jiàn)還是對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，都應(yīng)當(dāng)緊緊地圍繞著現(xiàn)行法律的規(guī)定，哪怕只是原則性的規(guī)定，或者是效力位階較低的規(guī)范性文件中的規(guī)定。脫離了規(guī)定談意見(jiàn)，一般會(huì)被認(rèn)為是泛泛而談，要么意見(jiàn)被無(wú)視，要么會(huì)遭到質(zhì)問(wèn)——法律依據(jù)在哪里？

在《實(shí)務(wù)中雇傭關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系如何區(qū)分》一文中已經(jīng)論述過(guò)，雇傭關(guān)系并非聘任關(guān)系、人事關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系以外的第五類用工關(guān)系，而是最高人民法院在《人身?yè)p害賠償司法解釋》中引入的一個(gè)特殊的概念。從性質(zhì)上說(shuō)，雇傭關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最為接近；但在外延上，二者雖有交叉卻并不重合。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，可以將雇傭關(guān)系視為一種特殊的用工關(guān)系。由此可見(jiàn)，在認(rèn)定雇傭關(guān)系時(shí)，既要以《人身?yè)p害賠償司法解釋》的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，又要結(jié)合勞務(wù)關(guān)系的特性；而在認(rèn)定承攬關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞著《合同法》第十五章的規(guī)定。

區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)之一——以提供勞務(wù)為合同標(biāo)的，還是以交付特定工作成果為合同標(biāo)的。

基于用工關(guān)系的本質(zhì)特征，雇傭合同標(biāo)的當(dāng)然是雇員向雇主提供一定的勞務(wù)；而根據(jù)《合同法》第251條的規(guī)定，承攬合同標(biāo)的為承攬人按要求向定作人交付特定的工作成果。這是雇傭合同和承攬合同的本質(zhì)區(qū)別。再進(jìn)一步說(shuō)：

首先，雇傭合同側(cè)重于過(guò)程，即雇員在雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)從事相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，也就是說(shuō)，在雇員提供勞務(wù)過(guò)程中雇主是全程參與的，且雇員提供勞務(wù)需接受雇主的指示和管理。而承攬合同則側(cè)重于結(jié)果。在承攬合同中，承攬人按照定作人的要求以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力獨(dú)立完成工作，除必要的監(jiān)督檢驗(yàn)之外，定作人幾乎不參與承攬人完成工作的過(guò)程，而且《合同法》第260條明確規(guī)定，定作人不得因監(jiān)督檢驗(yàn)妨礙承攬人的正常工作。

其次，承攬人應(yīng)當(dāng)對(duì)其向定作人交付的工作成果負(fù)責(zé)，主要體現(xiàn)在：一方面，不管承攬的工作系承攬人自己完成，還是交由第三人完成，承攬人均應(yīng)就完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)；另一方面，根據(jù)《合同法》第262條的規(guī)定，如果承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人修理或者重作。而雇傭合同中，除法律有特別規(guī)定以外，雇員提供勞務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和后果均由雇主承擔(dān)。

最后，雇傭合同中以雇員提供的勞務(wù)作為計(jì)付報(bào)酬的基礎(chǔ)，而承攬合同中以承攬人交付的工作成果作為計(jì)付報(bào)酬的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，雇員所獲得的一定是其本人提供勞務(wù)的相應(yīng)報(bào)酬，而承攬人所獲得的有可能是若干人付出勞力的報(bào)酬組合，也可能是勞務(wù)費(fèi)、設(shè)備使用費(fèi)和技術(shù)回報(bào)的組合。

區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)之二——當(dāng)事人之間是存在管理與被管理的人身依附關(guān)系，還是僅存在監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。

從《人身?yè)p害賠償司法解釋》中“‘從事雇傭活動(dòng)’是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)”的規(guī)定來(lái)看，雇主與雇員之間存在一定程度的管理與被管理的人身依附關(guān)系，這也是雇員提供勞務(wù)致人損害或者自己遭受人身?yè)p害卻由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的法理基礎(chǔ)。而承攬合同中，定作人與承攬人之間僅存在監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，并且這種監(jiān)督必須限制在必要的范圍之內(nèi)，同時(shí)，如上所述，《合同法》第260條明確規(guī)定，定作人不得因監(jiān)督檢驗(yàn)妨礙承攬人的正常工作。

區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)之三——生產(chǎn)工具、設(shè)備以及生產(chǎn)材料由誰(shuí)提供。

根據(jù)《合同法》第253條的規(guī)定，承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備完成主要工作；根據(jù)《合同法》第255條、第256條的規(guī)定，承攬合同中，生產(chǎn)材料既可以由定作人提供，也可以由承攬人提供。而雇傭合同中，雇員僅僅是向雇主提供單純的勞務(wù)，故而生產(chǎn)工具、設(shè)備以及生產(chǎn)材料均應(yīng)由雇主提供。

區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)之四——是否存在勞務(wù)專屬性。

根據(jù)《合同法》第253條、第254條的規(guī)定，承攬人既可以將其承攬的主要工作交由第三人來(lái)完成（當(dāng)然，未經(jīng)定作人同意的，定作人可以解除合同），也可以將其承攬的輔助工作交由第三人來(lái)完成。而在雇傭合同中，原則上雇員必須親自為雇主提供勞務(wù)，不可再將工作任務(wù)交由他人來(lái)完成。

（圖片來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)）

除此之外，一些文章中還提出了其他的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，下面就具有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，承攬合同中的報(bào)酬一般是一次性支付，即時(shí)結(jié)清；而雇傭合同為繼續(xù)性契約，故通常以完成勞務(wù)的時(shí)間作為支付勞務(wù)報(bào)酬的依據(jù)。

如上所述，雇傭關(guān)系是最高人民法院在《人身?yè)p害賠償司法解釋》中引入的一個(gè)特殊的概念，是為了就用工關(guān)系中責(zé)任主體問(wèn)題作出特別的規(guī)定，故而雇傭關(guān)系的概念一般限于在人身?yè)p害賠償案件中使用。如果是在合同糾紛案件中，就應(yīng)使用勞務(wù)關(guān)系的概念了。勞務(wù)關(guān)系受《民法總則》《民法通則》《合同法》等普通民事法律的調(diào)整，遵循“意思自治”的原則，關(guān)于報(bào)酬如何支付的問(wèn)題當(dāng)事人可以自由約定，這與勞動(dòng)關(guān)系是不同的。也就是說(shuō)，雇傭關(guān)系當(dāng)事人同樣可以約定在完成工作任務(wù)之后一次性支付勞務(wù)報(bào)酬，事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中也存在這樣的現(xiàn)象。因此，報(bào)酬的支付方式很難作為實(shí)務(wù)中雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系有效的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，承攬合同中承攬人付出勞力的技術(shù)含量較高，而雇傭合同中雇員提供勞務(wù)的技術(shù)含量較低。這更難作為實(shí)務(wù)中雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系有效的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。一方面，“技術(shù)含量”這個(gè)要素很難量化，而且每個(gè)行業(yè)、每種工種之間的差別很大，難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此不具有現(xiàn)實(shí)可操作性；另一方面，雇員提供的并不都是技術(shù)含量低的勞務(wù)，這樣的認(rèn)識(shí)過(guò)于片面。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，承攬合同中，定作人向承攬人定作的一般為一次性、特定時(shí)間所需的工作成果，而雇員提供的勞務(wù)一般為雇主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分。

首先，“勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”是勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件之一，如果說(shuō)雇員提供的勞務(wù)必須是雇主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分，那么勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系（勞務(wù)關(guān)系）又該如何區(qū)分呢？其次，定作人向承攬人定作的并不都是一次性、特定時(shí)間所需的工作成果，事實(shí)上，實(shí)踐中大量存在定作人與承攬人之間長(zhǎng)期穩(wěn)定合作的情況。總而言之，雇傭關(guān)系中并不要求雇員提供的勞務(wù)必須是雇主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分；而工作成果的一次性或者臨時(shí)性，也并非承攬關(guān)系的構(gòu)成要件。因此，這也難以作為實(shí)務(wù)中雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系有效的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

應(yīng)然和實(shí)然這兩種狀態(tài)之間總是存在差距的。一方面，實(shí)務(wù)中雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系之間本來(lái)就不易區(qū)分，尤其是在建筑施工等特殊的領(lǐng)域中，界限更是模糊不清；另一方面，具體到個(gè)案的情況可能又極為復(fù)雜。于是關(guān)系如何認(rèn)定往往給法官留出了很大的自由裁量空間。在實(shí)務(wù)操作時(shí)，一定要將區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與案件的具體情況相結(jié)合，切忌生搬硬套，同時(shí)，千萬(wàn)不要脫離了現(xiàn)行法律的規(guī)定！

（文中部分插圖來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)。如涉侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除！）

- end -

深圳雇傭糾紛律師免費(fèi)咨詢電話：

198-4265-1889（全市免費(fèi)咨詢）