一、依法維護(hù)非法用工下勞動(dòng)者合法權(quán)益

(一)基本案情

吳某等21人2016年4月至2017年4月先后入職某農(nóng)家樂，入職時(shí)未與任何單位簽訂勞動(dòng)合同，亦未購買社會(huì)保險(xiǎn)。陳某是農(nóng)家樂的實(shí)際經(jīng)營者，吳某等21人的工資發(fā)放方式為每月25日現(xiàn)金發(fā)放上個(gè)月的工資，簽名領(lǐng)取，工資表先后由陳某雇人保管。2017年11月16日，農(nóng)家樂停止?fàn)I業(yè)，但尚欠吳某等21人2017年10月、11月工資。吳某等21人遂起訴農(nóng)家樂要求支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬。

(二)裁判結(jié)果

案經(jīng)廣州市中級(jí)法院審理，2018年12月20日，廣州市中級(jí)法院判決農(nóng)家樂的經(jīng)營者陳某向吳某等21人支付2017年10月、11月的工資合計(jì)91534元。

(三)典型意義

該系列案中的吳某等21人均沒有簽訂勞動(dòng)合同，法院根據(jù)吳某等21人的工作安排、管理、工資發(fā)放均由陳某實(shí)際決定這一事實(shí)，認(rèn)定吳某等21人與陳某之間形成勞務(wù)關(guān)系，將本系列案定性為追索勞務(wù)報(bào)酬糾紛，陳某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)向吳某等21人支付勞務(wù)報(bào)酬。本案涉及勞動(dòng)者相對(duì)較多，法院在深入分析雙方訴辯意見、第三人陳述意見、相關(guān)證據(jù)、庭審筆錄、詢問調(diào)查材料等基礎(chǔ)上，查明案件事實(shí)，為吳某等21人追索勞務(wù)報(bào)酬提供了司法保障。

二、勞動(dòng)者夜班工資依法屬于勞動(dòng)報(bào)酬

(一)基本案情

鄧某是江門某材料公司員工，2015年3月19日入職時(shí)，公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未為其購買社會(huì)保險(xiǎn)。2015年8月9日晚，鄧某在上夜班途中因交通事故受傷，鄧某遂提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求公司向其支付工傷保險(xiǎn)待遇。訴訟中，雙方對(duì)鄧某夜班工資應(yīng)否計(jì)入月平均工資計(jì)算基數(shù)的問題爭(zhēng)執(zhí)不休。

(二)裁判結(jié)果

江門市中級(jí)法院審理認(rèn)為，鄧某在職期間白天煮飯、晚上煮宵夜、打掃衛(wèi)生、洗碗等，其工資包含白班工資2400元及夜班工資1200元。其中，夜班工資1200元為鄧某延長工作時(shí)間獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，亦為其工資的組成部分，故應(yīng)計(jì)入其月平均工資。2018年4月17日，江門市中級(jí)法院判決認(rèn)定鄧某工傷前的月平均工資應(yīng)為3600元，鄧某獲賠近7萬元。

(三)典型意義

正確認(rèn)定工資總額是計(jì)算勞動(dòng)者應(yīng)得收入、工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金的基礎(chǔ)。本案考慮到鄧某在職期間白天晚上均是為材料公司提供勞動(dòng)，故其夜班工資也應(yīng)為勞動(dòng)報(bào)酬，是工資的組成部分，并按照勞動(dòng)者白天和夜晚提供的勞動(dòng)計(jì)算其月平均工資，有效維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

三、“法院+”模式，開啟調(diào)解新里程

(一)基本案情

2016年11月，蘆某等51名珠海某制衣廠員工向珠海市香洲區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年1月18日，珠海市香洲區(qū)勞動(dòng)仲裁委裁決制衣廠向蘆某等51名員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)95萬余元。該案在執(zhí)行過程中，制衣廠已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。因珠海某制衣廠自2010年以來均為一人獨(dú)資公司，楊文某、楊萬某先后為該公司的唯一股東，蘆某等39名員工遂向珠海市香洲區(qū)法院起訴楊文某、楊萬某，主張二人對(duì)制衣廠的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

(二)處理結(jié)果

2017年12月28日，珠海市香洲區(qū)法院一審判決楊文某、楊萬某向蘆某等39名員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但楊文某、楊萬某不同意該判決，并上訴至珠海市中級(jí)法院。二審期間，珠海市中級(jí)法院主動(dòng)聯(lián)系珠海市總工會(huì)聯(lián)手組織調(diào)解。經(jīng)過法官、工會(huì)律師多次溝通協(xié)調(diào)，2018年5月2日，各方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，39名勞動(dòng)者在協(xié)議簽訂三天內(nèi)成功獲賠54萬余元款項(xiàng)，案件順利審結(jié)。

(三)典型意義

珠海市中級(jí)法院積極落實(shí)廣東高院《廣東省總工會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴調(diào)對(duì)接工作規(guī)范(試行)》和“珠三角地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴調(diào)對(duì)接工作推進(jìn)會(huì)”的要求，啟用“法院+工會(huì)”調(diào)解模式，在案件調(diào)解過程中主動(dòng)聯(lián)系訴調(diào)對(duì)接工作室派駐的工會(huì)律師，充分發(fā)揮工會(huì)積極作用，妥善化解了勞資矛盾，最終使勞動(dòng)者的合法權(quán)益得以有效保障。

四、充分運(yùn)用“法院+工會(huì)”，多元化解勞動(dòng)糾紛

(一)基本案情

李某在廣州某工程公司承包的公路路段工作，被他人駕駛的貨車撞倒后死亡，經(jīng)認(rèn)定為工傷。工程公司未為李某購買工傷保險(xiǎn)，亦未向李某家屬支付任何賠償或者補(bǔ)償。李某家屬向廣州市越秀區(qū)法院起訴主張?jiān)摴こ坦局Ц兑淮涡怨ね鲅a(bǔ)助金、喪葬費(fèi)等款項(xiàng)。

(二)處理結(jié)果

廣州市越秀區(qū)法院判決工程公司向李某家屬支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)等，但工程公司不同意支付相應(yīng)款項(xiàng)，并向廣州中院提起上訴。二審期間，廣州中院組織工會(huì)參與調(diào)解，2018年4月12日，工程公司與李某家屬終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由某工程公司分三期向李某家屬支付55萬元。

(三)典型意義

廣東高院與廣東省總工會(huì)創(chuàng)新工作機(jī)制，共同建立了“法院+工會(huì)”化解勞動(dòng)糾紛機(jī)制，僅廣州市便成立12家勞動(dòng)爭(zhēng)議訴調(diào)對(duì)接工作室。本案是廣州中院“法院+工會(huì)”勞動(dòng)爭(zhēng)議訴調(diào)對(duì)接工作室掛牌以來，首例成功調(diào)解的二審案件，雙方當(dāng)事人在工作室僅用半個(gè)小時(shí)即成功達(dá)成調(diào)解，實(shí)現(xiàn)了快調(diào)快結(jié)。“法院+工會(huì)”不僅更好地維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，節(jié)約司法資源，并且以多方共贏的模式促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

五、通過“一件工衣”，法院最終確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系

(一)基本案情

班某于2017年4月26日入職某工廠，擔(dān)任模具工。2017年6月20日，班某回廠上班時(shí)，工廠以班某試用期不合格為由要求班某書寫辭工書，班某拒絕辭工，并提起勞動(dòng)仲裁，要求工廠向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金5000元及高溫補(bǔ)貼150元。訴訟中，班某無法提供勞動(dòng)合同、工作證、工資發(fā)放記錄等證據(jù)，僅有一件工衣為證，雙方就班某與工廠是否存在勞動(dòng)關(guān)系各執(zhí)一詞。

(二)裁判結(jié)果

該案經(jīng)東莞市第三法院審理。承辦法官細(xì)致入微，為查清班某與工廠之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，臨時(shí)前往工廠，對(duì)工廠車間的工作人員進(jìn)行突擊詢問，最終查實(shí)班某確系工廠聘請(qǐng)的工人，并認(rèn)定班某與工廠存在勞動(dòng)關(guān)系，班某勝訴。

(三)典型意義

勞動(dòng)者與企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者主張權(quán)益的基礎(chǔ)。對(duì)勞動(dòng)者因缺乏相關(guān)法律知識(shí)，無法提交證明存在勞動(dòng)關(guān)系重要證據(jù)的案件，承辦法官通過一件工衣“順藤摸瓜”，最終查明了案件事實(shí)，依法維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。根據(jù)我國法律規(guī)定，企業(yè)在未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的情況下，還可以從工資發(fā)放記錄、工作證、服務(wù)證、企業(yè)招工登記表、考勤記錄、社保記錄等多種途徑證明存在勞動(dòng)關(guān)系。

六、法院判決清遠(yuǎn)某農(nóng)產(chǎn)品公司向工亡家屬一次性支付供養(yǎng)親屬撫恤金

(一)基本案情

2016年8月18日，陳某經(jīng)人介紹入職清遠(yuǎn)某農(nóng)產(chǎn)品公司，該公司未與陳某簽訂勞動(dòng)合同及為陳某購買社會(huì)保險(xiǎn)。2016年9月13日下午，陳某因工死亡。陳某家屬遂向清遠(yuǎn)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張工傷保險(xiǎn)待遇。

(二)裁判結(jié)果

本案審理的難點(diǎn)是供養(yǎng)親屬撫恤金可否一次性支付的問題。清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院2018年8月2日作出二審判決，農(nóng)產(chǎn)品公司除向陳某家屬支付喪葬費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金外，還需一次性支付供養(yǎng)親屬撫恤金17萬元。

(三)典型意義

現(xiàn)行法律法規(guī)雖無明文規(guī)定工亡案件中若用人單位未為勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)應(yīng)一次性支付供養(yǎng)親屬撫恤金，但考慮到對(duì)于勞動(dòng)者而言，相對(duì)于社保基金支付具有社會(huì)保障的穩(wěn)定性，由用人單位分期支付勞動(dòng)者工傷待遇可能將用人單位經(jīng)營不善、破產(chǎn)倒閉等不可預(yù)測(cè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)間接地由勞動(dòng)者承擔(dān)，從勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法精神以及過錯(cuò)方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則出發(fā)，工亡勞動(dòng)者及其家屬的合法權(quán)益應(yīng)優(yōu)先得到保護(hù)，未履行參保義務(wù)的用人單位應(yīng)當(dāng)確保勞動(dòng)者工傷待遇的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也為了減輕當(dāng)事人訴累，故對(duì)于工亡案件若用人單位未為勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)應(yīng)一次性支付供養(yǎng)親屬撫恤金。

七、農(nóng)民工工地受傷，工程承包人難脫法律責(zé)任

(一)基本案情

廣州某工程公司將其部分工程分包給不具有建筑資質(zhì)的個(gè)人承包，龍某于2015年10月2日受同姓包工頭雇傭從事模板安裝工作，2015年10月13日，龍某在工地做工時(shí)受傷，后經(jīng)人社行政部門認(rèn)定為工傷，工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位為廣州某工程公司。龍某據(jù)此提起勞動(dòng)仲裁，主張確認(rèn)其與工程公司存在勞動(dòng)關(guān)系以及由該公司支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。

(二)裁判結(jié)果

該案由東莞市第二法院審理。盡管法院認(rèn)為龍某非廣州某工程公司聘請(qǐng)，雙方之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，但在人社行政部門認(rèn)定龍某為工傷以及工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位為工程公司的前提下，為了維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，2018年4月3日，法院最終判決工程公司向龍某支付護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等共計(jì)8萬余元。

(三)典型意義

本案充分體現(xiàn)了“工傷認(rèn)定與確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系相分離”的新裁判理念，即使勞動(dòng)者與用人單位不具有勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者經(jīng)工傷管理部門認(rèn)定為工傷的，仍可向責(zé)任單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。

八、工人工資系民生，暴風(fēng)行動(dòng)解民憂

(一)基本案情

廣州某美食店拖欠14名工人工資共計(jì)49750元，為維護(hù)自身合法權(quán)益，14名工人在勞動(dòng)仲裁裁決生效后陸續(xù)向廣州市花都區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

(二)執(zhí)行情況

14名工人申請(qǐng)執(zhí)行后，廣州市花都區(qū)法院立即開通“綠色通道”優(yōu)先辦理該系列案件，受理當(dāng)天即向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，同時(shí)啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)查詢。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)查詢結(jié)果，執(zhí)行法官立刻與被執(zhí)行人聯(lián)系溝通，在涉民生案件快速執(zhí)行機(jī)制的高效運(yùn)作及執(zhí)行干警的共同努力下，被執(zhí)行人主動(dòng)將拖欠的工資款足額交到法院，到賬當(dāng)天，法院便組織工人辦理領(lǐng)款手續(xù)，14名工人工資在一個(gè)月內(nèi)全部?jī)冬F(xiàn)。

(三)典型意義

廣州市花都區(qū)法院積極貫徹廣東高院“南粵執(zhí)行風(fēng)暴”專項(xiàng)活動(dòng)部署和要求，集中力量實(shí)現(xiàn)高效執(zhí)行，充分發(fā)揮“快速、主動(dòng)、優(yōu)先”的執(zhí)行機(jī)制，確保涉案群眾的合法利益能夠及時(shí)兌現(xiàn)。本案為涉及工人工資的民生案件，是此次專項(xiàng)行動(dòng)的重要組成部分。在受理本案后，廣州市花都區(qū)法院積極響應(yīng)，開通“綠色通道”，實(shí)行當(dāng)日立案、當(dāng)日移送執(zhí)行、當(dāng)日啟動(dòng)查詢等，為高效執(zhí)行提供了堅(jiān)實(shí)保障。

九、多方聯(lián)動(dòng)顯威力，力促履行暖民心

(一)基本案情

東莞某公司因經(jīng)營不善，對(duì)外舉債數(shù)億元，除拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)外，還負(fù)擔(dān)巨額工程款及其他普通債務(wù)。因該公司拖欠130余名工人工資近700萬元，工人擔(dān)心無法討回工資，集體向東城街道上訪，情緒激動(dòng)，勞資矛盾一觸即發(fā)。

(二)執(zhí)行情況

東莞市第一法院與社區(qū)聯(lián)動(dòng)維穩(wěn)，引導(dǎo)工人依法維權(quán)，組建專案執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，與工人代表建立了常態(tài)談話機(jī)制，最大限度保障工人知情權(quán)，避免集體事件發(fā)生。同時(shí)，法院尋求多方協(xié)助，通力查找財(cái)產(chǎn)線索。最終，本案執(zhí)行款項(xiàng)700萬余元。工人收到工資后向法院提交了結(jié)案申請(qǐng)，本案現(xiàn)已全部執(zhí)結(jié)。

(三)典型意義

本案是典型的因拖欠巨額工人工資引起的群體性糾紛案件。對(duì)于案件標(biāo)的大、一方人數(shù)眾多的涉民生案件，法院更要發(fā)揮依法保障公民合法權(quán)益的作用，妥善化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。本案中，執(zhí)行法院聯(lián)合多部門通力合作，不僅快速查找到被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，還建立了與工人代表的常態(tài)溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，引導(dǎo)工人理性維權(quán)，充分體現(xiàn)了司法公開的優(yōu)勢(shì)。通過組建專案執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，成功執(zhí)行款項(xiàng)700萬余元，有效保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

十、執(zhí)行法官高效維權(quán)，231名農(nóng)民工獲得保障

(一)基本案情

朱某等231人因深圳某科技服務(wù)公司拖欠其工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金200萬余元，于2018年8月13日起陸續(xù)向深圳坪山法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本案牽涉人數(shù)眾多，標(biāo)的巨大，且臨近年關(guān)，工人們都急著領(lǐng)取工資回家過年。

(二)執(zhí)行情況

深圳坪山法院經(jīng)過對(duì)科技服務(wù)公司財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)查控，該公司僅有銀行存款13萬元，還拖欠在職員工工資三月之久，執(zhí)行一度陷入困境。經(jīng)執(zhí)行法官多次溝通聯(lián)絡(luò)，雙方初步達(dá)成和解協(xié)議，同意按照總金額70%一次性支付。但經(jīng)多次催促科技服務(wù)公司，款項(xiàng)仍未到位，法院決定對(duì)公司法定代表人進(jìn)行司法拘留。在強(qiáng)大的執(zhí)行壓力下，2018年11月16日，科技服務(wù)公司將執(zhí)行款項(xiàng)全部付清，所有員工圓滿取得工資。

(三)典型意義

廣東法院一以貫之重視農(nóng)民工工資案件的執(zhí)行工作，并將其作為服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、保障人民群眾合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平正義的重要工作來抓，實(shí)行快審快執(zhí)，窮盡執(zhí)行手段，務(wù)求最大實(shí)效。對(duì)多次催促仍不主動(dòng)支付執(zhí)行款項(xiàng)的被執(zhí)行人，法院通過采取司法拘留、限制高額消費(fèi)等方式，對(duì)被執(zhí)行人產(chǎn)生威懾，有效促使被執(zhí)行人主動(dòng)履行還款責(zé)任。

（來源：廣東省高級(jí)人民法院；發(fā)布時(shí)間：2019-04-25）