啵啵影院 在线欧美播放-黄色片亚洲-九九色在线-红桃av一区二区三区在线无码av-www91com国产91-男女在线免费观看-成人福利在线视频-久久亚洲伊人-玩弄少妇秘书人妻系列-日本人妻伦在线中文字幕-国产无遮挡免费观看视频网站-一区视频免费在线观看-视频一区二区免费-九九热精品在线视频-免费看无码自慰一区二区-国产精品少妇在线视频

《律師說法》第10期之

員工不接受補(bǔ)償方案被安排停工放假，屬于變相辭退嗎

導(dǎo)讀：因不接受離職補(bǔ)償方案就安排員工停工放假，員工按照變相辭退去維權(quán)能獲得成功嗎？

【案情】

2021年12月24日，梁某某以深圳某技術(shù)公司為被申請(qǐng)人向深圳市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、被申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金821128元；……

【申請(qǐng)人主張】

申請(qǐng)人（注：梁某某）主張2021年12月10日雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，系被申請(qǐng)人（注：深圳某技術(shù)公司）通過郵件和電話變相違法解除。具體情況為：2021年12月2日、12月8日被申請(qǐng)人人力資源部經(jīng)理跟申請(qǐng)人進(jìn)行兩次電話溝通，提出兩種協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償方案，但雙方未達(dá)成一致；2021年12月10日被申請(qǐng)人向其發(fā)送強(qiáng)制放假通知郵件，通知申請(qǐng)人自2021年12月15日起停工放假，即日起按停工工資標(biāo)準(zhǔn)向申請(qǐng)人發(fā)放生活費(fèi)，并將申請(qǐng)人的OA權(quán)限取消，申請(qǐng)人在收到放假通知后仍繼續(xù)上班，其作為客戶經(jīng)理無須坐班，雖OA權(quán)限被取消，但申請(qǐng)人在家通過微信繼續(xù)聯(lián)系客戶；2021年12月12日申請(qǐng)人郵件回復(fù)被申請(qǐng)人，不接受被申請(qǐng)人的停工安排，要求立即恢復(fù)其工作權(quán)利，但被申請(qǐng)人未對(duì)此作出回應(yīng)。上述行為充分說明被申請(qǐng)人通過采取停工放假的手段，變相逼迫申請(qǐng)人離職從而達(dá)到最終裁員的目的，被申請(qǐng)人已構(gòu)成違法解除的事實(shí)。

【仲裁認(rèn)定】

本委認(rèn)為，1、用人單位有權(quán)在法律允許的范圍內(nèi)、根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營現(xiàn)狀對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)行合理調(diào)配，此系用人單位經(jīng)營自主權(quán)的體現(xiàn)。申請(qǐng)人庭審確認(rèn)被申請(qǐng)人確實(shí)存在經(jīng)營困難的情況，其每年關(guān)注財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，被申請(qǐng)人近幾年均虧損，表明被申請(qǐng)人有關(guān)因公司經(jīng)營困難導(dǎo)致部分非主營業(yè)務(wù)崗位產(chǎn)生冗余的主張符合客觀事實(shí)。2、申請(qǐng)人確認(rèn)除申請(qǐng)人以外還有其它員工也被安排停工放假，可見被申請(qǐng)人的停工決定具有一定的普適性，并非針對(duì)申請(qǐng)人個(gè)人。3、被申請(qǐng)人已通過郵件及電話的形式告知申請(qǐng)人有關(guān)停工情況，并就停工期間的工作安排、工資標(biāo)準(zhǔn)、社保繳納向申請(qǐng)人作出明確說明。且至庭審之日，申請(qǐng)人的停工期限尚在合理范圍內(nèi)。以上事實(shí)表明，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的停工安排確系用人單位生產(chǎn)經(jīng)營需要，亦無明顯違法或不當(dāng)之處。另，被申請(qǐng)人人力資源部經(jīng)理曾就解除勞動(dòng)合同事宜與申請(qǐng)人進(jìn)行協(xié)商，但雙方并未達(dá)成一致意見，不能就此認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。且申請(qǐng)人有關(guān)2021年12月10日勞動(dòng)關(guān)系解除的主張與其2021年12月10日之后繼續(xù)工作的主張自相矛盾，在被申請(qǐng)人正常支付申請(qǐng)人2021年12月工資并繳納2022年1月社保的情況下，雙方勞動(dòng)關(guān)系并未實(shí)際解除，故本委對(duì)申請(qǐng)人有關(guān)2021年12月10日被申請(qǐng)人變相違法解除勞動(dòng)關(guān)系的主張不予采信，認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系至庭審之日仍然存續(xù)。綜上，申請(qǐng)人訴請(qǐng)被申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本委不予支持。

【律師評(píng)析】

深圳勞動(dòng)仲裁律師：本案應(yīng)該屬于勞動(dòng)者不接受用人單位給出的離職補(bǔ)償方案從而被安排停工待崗的典型案例。的確，這一招很損，但卻很有效。

首先說明，用人單位是有權(quán)決定停工的。在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，用人單位由于停業(yè)整頓、場地裝修、經(jīng)營困難等原因，都有可能決定暫時(shí)停工而安排員工放假。由此，法律不能不賦予用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要而決定停工的權(quán)利。只是，如果是非因勞動(dòng)者原因造成停產(chǎn)停工的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付停工期間的工資或者生活費(fèi)。

但這一制度設(shè)計(jì)，難免導(dǎo)致很多用人單位會(huì)濫用這項(xiàng)權(quán)利！現(xiàn)實(shí)中，有的用人單位在與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同而勞動(dòng)者拒不接受其給出的補(bǔ)償方案時(shí)，遂安排勞動(dòng)者停工待崗，以迫使其自己提出辭職。由于在停工以后的第一個(gè)工資支付周期，用人單位是要按照原工資標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者發(fā)放工資的，但自第二個(gè)工資支付周期開始，勞動(dòng)者就只能拿到按深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)80%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的生活費(fèi)了，因此，很多勞動(dòng)者會(huì)因?yàn)楹牟黄鸲x擇自己提出辭職。這樣一來，用人單位的目的也就達(dá)到了！

面對(duì)這樣的情況，勞動(dòng)者破解的唯一辦法，就是抓住用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定的違法行為而提出被迫辭職。無論是用人單位有克扣或者無故拖欠工資的行為，還是有未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，都可以作為提出被迫辭職的理由，從而要求用人單位支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

此外還有一條理由，那就是未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件，這是針對(duì)勞動(dòng)者被安排停工待崗的行為本身的。但是，要有以下三種情形之一，這一條理由才能成立：

1.有證據(jù)證明用人單位安排停工待崗是惡意的；

2.用人單位未按規(guī)定支付停工待崗期間的工資或者生活費(fèi)的；

3.停工待崗超過了六個(gè)月的。

本案中，梁某某按照深圳某技術(shù)公司變相辭退進(jìn)行維權(quán)，要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，絕對(duì)是錯(cuò)誤的思路。這是因?yàn)椋^的“變相辭退”只是日常通俗的說法，但在勞動(dòng)法上卻并無這一概念。具體言之，就算仲裁員明知深圳某技術(shù)公司是因?yàn)榱耗衬巢唤邮芷涔窘o出的方案從而安排梁某某停工待崗的，但因?yàn)闆]有證據(jù)證明深圳某技術(shù)公司作出了辭退的行為，故此勞動(dòng)仲裁委是不能認(rèn)定深圳某技術(shù)公司辭退了梁某某的。說的更直白一點(diǎn)，辭退了就是辭退了，沒辭退就是沒辭退，不存在什么變相辭退！而既然并無證據(jù)證明深圳某技術(shù)公司辭退了梁某某，那梁某某主張深圳某技術(shù)公司違法解除勞動(dòng)合同也就不成立了。因?yàn)楦揪蜎]有解除勞動(dòng)合同，所以根本就不存在解除勞動(dòng)合同合法還是違法的問題。

這種情況下，很多勞動(dòng)者會(huì)通過錄音等方式進(jìn)行取證，力求證明雙方是先協(xié)商解除，后來因?yàn)槠洳唤邮苡萌藛挝唤o出的補(bǔ)償方案，所以用人單位才安排其停工待崗的。首先，上面已經(jīng)說了，勞動(dòng)法上是不存在變相辭退的概念的。其次，說的極端一點(diǎn)，就算是這樣，也沒有什么不合理的。用人單位因?yàn)閯趧?dòng)力冗余才要裁員，所以才與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同。而既然是勞動(dòng)力冗余，在雙方無法協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的情況下，用人單位安排部分員工停工待崗，又有什么不合理呢？這種時(shí)候，勞動(dòng)者總是千方百計(jì)地證明用人單位實(shí)際上是要（變相）裁員，殊不知這恰恰印證了用人單位經(jīng)營困難、勞動(dòng)力冗余的事實(shí)！

應(yīng)該說，深圳某技術(shù)公司安排梁某某停工放假是否合法的問題，其實(shí)和梁某某要求深圳某技術(shù)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金的爭議事項(xiàng)之間是沒有多大關(guān)系的。上面已經(jīng)說了，深圳某技術(shù)公司需不需要支付梁某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，關(guān)鍵是看深圳某技術(shù)公司是否與梁某某解除了勞動(dòng)合同以及解除勞動(dòng)合同是否合法。而深圳某技術(shù)公司安排梁某某停工放假是否合法，乃是涉及到深圳某技術(shù)公司是否需要給梁某某恢復(fù)工作的問題，與應(yīng)否支持賠償金的請(qǐng)求關(guān)系不大。但我們也可以看到，梁某某努力證明深圳某技術(shù)公司是想裁員，反而坐實(shí)了深圳某技術(shù)公司經(jīng)營困難的事實(shí)，而這恰恰證明了深圳某技術(shù)公司安排梁某某停工放假具有正當(dāng)性和合理性。

綜上，在沒有證據(jù)證明用人單位作出了辭退行為的情況下，勞動(dòng)者按照變相辭退去維權(quán)，注定是要失敗的！

（文中部分插圖來自互聯(lián)網(wǎng)。如涉侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除！）

- end -